O que é este blog?

Este blog trata basicamente de ideias, se possível inteligentes, para pessoas inteligentes. Ele também se ocupa de ideias aplicadas à política, em especial à política econômica. Ele constitui uma tentativa de manter um pensamento crítico e independente sobre livros, sobre questões culturais em geral, focando numa discussão bem informada sobre temas de relações internacionais e de política externa do Brasil. Para meus livros e ensaios ver o website: www.pralmeida.org. Para a maior parte de meus textos, ver minha página na plataforma Academia.edu, link: https://itamaraty.academia.edu/PauloRobertodeAlmeida;

Meu Twitter: https://twitter.com/PauloAlmeida53

Facebook: https://www.facebook.com/paulobooks

Mostrando postagens com marcador India. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador India. Mostrar todas as postagens

domingo, 30 de abril de 2023

More than half of world's population live in China, India and surrounding countries

Not so suprising 

More people live inside this circle than outside it.

Valerie Pieris’ famous map: via Noah Smith 

In 2015, the circle was tested by Danny Quah, who verified the claim but moved the circle slightly to exclude most of Japan, and used a globe model rather than a map projection as well as more specific calculations. He calculated that, as of 2015, half of the world's population lived within a 3,300-kilometer (2,050 mi) radius of the city of Mong Khet in Myanmar

And Quah did not shrink from the political implication. 

From Adam Tooze's ChartBook

April 30, 2023

domingo, 30 de maio de 2021

Origens da hostilidade entre a China e a Índia: o Tibete, 1959

 https://www.youtube.com/watch?v=xthe53TvFg4&t=1538s

When India And Communist China Became Enemies | Mao's Cold War | Timeline

831.414 visualizações
11 de jun. de 2020

At the height of the Cold War, China's ally India would turn from friend to foe as the issue of Tibetan independence rips the Asian brotherhood apart. 📺 
It's like Netflix for history... 
Sign up to History Hit, the world's best history documentary service, at a huge discount using the code 'TIMELINE' ---ᐳ http://bit.ly/3a7ambu 
You can find more from us on:
Content licensed from Blue Ant International to Little Dot Studios. 
For all questions, please contact owned-enquiries@littledotstudios.com.


quarta-feira, 24 de fevereiro de 2021

Como a Grã-Bretanha enriqueceu às custas da Índia: um sistema completo de espoliação - Jason Hickel, Utsa Patnaik

 Todo colonialismo é um sistema de extração dos recursos e trabalho dos povos dominados em favor da potência imperial. Alguns são mais efetivos do que outros nesse processo de espoliação, o que parece ter sido o caso do imperialismo britânico, altamente eficiente na dominação e na exploração das riquezas alheias, inclusive de colonialismos menores, como o de Portugal, por exemplo. No fundo, nada vem de graça: só consegue ser dominador, explorador e extrator quem tem poder e capacidade para tal tipo de empreendimento.

Encontrei na Amazon vários livros de Utsa Patnaik, citado como autor das estimativas referidas nesta matéria sobre o colonialismo britânico, informados ao final, inclusive o citado na matéria original.

Paulo Roberto de Almeida

GEOPOLÍTICA. 

Como a Grã-Bretanha roubou US $ 45 trilhões da Índia. E mentiu sobre isso

 Jason Hickel

 O Dr. Jason Hickel é acadêmico da University of London e Fellow da Royal Society of Arts.

AlJazeera,  19 de dezembro de 2018

 Há uma história comum na Grã-Bretanha de que a colonização da Índia - por mais horrível que tenha sido - não trouxe grandes benefícios econômicos para a própria Grã-Bretanha.  No mínimo, a administração da Índia foi um custo para a Grã-Bretanha.  Portanto, o fato de o império ter sido sustentado por tanto tempo - a história continua - foi um gesto da benevolência da Grã-Bretanha.

 Nova pesquisa do renomado economista Utsa Patnaik - recém-publicada pela Columbia University Press - desfere um golpe esmagador nessa narrativa.  Baseando-se em quase dois séculos de dados detalhados sobre impostos e comércio, Patnaik calculou que a Grã-Bretanha drenou um total de quase US $ 45 trilhões da Índia durante o período de 1765 a 1938.

 É uma soma impressionante.  Para uma perspectiva, US $ 45 trilhões é 17 vezes mais do que o produto interno bruto anual total do Reino Unido hoje.

 Como isso veio à tona?

 Aconteceu por meio do sistema de comércio.  Antes do período colonial, a Grã-Bretanha comprava produtos como têxteis e arroz de produtores indianos e os pagava da maneira normal - principalmente com prata - como faziam com qualquer outro país.  Mas algo mudou em 1765, logo depois que a Companhia das Índias Orientais assumiu o controle do subcontinente e estabeleceu o monopólio do comércio indiano.

 É assim que funcionou.  A East India Company começou a coletar impostos na Índia, e então habilmente usou uma parte dessas receitas (cerca de um terço) para financiar a compra de produtos indianos para uso britânico.  Em outras palavras, em vez de pagar pelos bens indianos do próprio bolso, os comerciantes britânicos os adquiriam de graça, “comprando” dos camponeses e tecelões com o dinheiro que acabava de ser tirado deles.

 Foi um golpe - roubo em grande escala.  No entanto, a maioria dos indianos não sabia o que estava acontecendo porque o agente que arrecadava os impostos não era o mesmo que apareceu para comprar suas mercadorias.  Se fosse a mesma pessoa, eles certamente teriam cheirado um rato.

 Alguns dos bens roubados foram consumidos na Grã-Bretanha e o resto foi reexportado para outro lugar.  O sistema de reexportação permitiu à Grã-Bretanha financiar um fluxo de importações da Europa, incluindo materiais estratégicos como ferro, alcatrão e madeira, que eram essenciais para a industrialização britânica.  Na verdade, a Revolução Industrial dependeu em grande parte desse roubo sistemático da Índia.

 Além disso, os britânicos conseguiram vender os bens roubados para outros países por muito mais do que os “compraram” inicialmente, embolsando não apenas 100% do valor original dos bens, mas também a margem de lucro.

 Depois que o Raj britânico assumiu o controle em 1858, os colonizadores adicionaram uma nova reviravolta especial ao sistema de impostos e compras.  Com a quebra do monopólio da Companhia das Índias Orientais, os produtores indianos foram autorizados a exportar seus produtos diretamente para outros países.  Mas a Grã-Bretanha assegurou-se de que os pagamentos por esses bens terminassem mesmo assim em Londres.

 Como isso funcionou?  Basicamente, qualquer pessoa que quisesse comprar produtos da Índia faria isso usando Council Bills especiais - um papel-moeda único emitido apenas pela Coroa Britânica.  E a única maneira de conseguir essas notas era comprá-las de Londres com ouro ou prata.  Assim, os comerciantes pagariam a Londres em ouro para receber as contas e, em seguida, usariam as contas para pagar aos produtores indianos.  Quando os índios descontavam as contas no escritório colonial local, elas eram “pagas” em rúpias com as receitas fiscais - dinheiro que acabava de ser coletado deles.  Portanto, mais uma vez, eles não foram de fato pagos;  eles foram defraudados.

 Enquanto isso, Londres acabou com todo o ouro e a prata que deveriam ter ido diretamente para os índios em troca de suas exportações.

 Este sistema corrupto significava que mesmo enquanto a Índia mantinha um superávit comercial impressionante com o resto do mundo - um superávit que durou três décadas no início do século 20 - ele se mostrou um déficit nas contas nacionais porque a receita real da Índia  as exportações foram apropriadas em sua totalidade pela Grã-Bretanha.

 Alguns apontam para esse “déficit” fictício como evidência de que a Índia era um risco para a Grã-Bretanha.  Mas exatamente o oposto é verdadeiro.  A Grã-Bretanha interceptou enormes quantidades de renda que, por direito, pertenciam aos produtores indianos.  A Índia foi a galinha dos ovos de ouro.  Enquanto isso, o “déficit” significava que a Índia não tinha outra opção a não ser pedir emprestado à Grã-Bretanha para financiar suas importações.  Assim, toda a população indiana foi forçada a uma dívida completamente desnecessária com seus senhores coloniais, consolidando ainda mais o controle britânico.

 A Grã-Bretanha usou a sorte inesperada desse sistema fraudulento para alimentar os motores da violência imperial - financiando a invasão da China na década de 1840 e a supressão da rebelião indiana em 1857. E isso foi além do que a Coroa tirou diretamente dos contribuintes indianos para pagar  por suas guerras.  Como Patnaik aponta, "o custo de todas as guerras de conquista da Grã-Bretanha fora das fronteiras indianas foi cobrado sempre total ou principalmente das receitas indianas."

 E isso não é tudo.  A Grã-Bretanha usou esse fluxo de tributos da Índia para financiar a expansão do capitalismo na Europa e em regiões de colonização europeia, como Canadá e Austrália.  Portanto, não apenas a industrialização da Grã-Bretanha, mas também a industrialização de grande parte do mundo ocidental foi facilitada pela extração das colônias.

 Patnaik identifica quatro períodos econômicos distintos na Índia colonial de 1765 a 1938, calcula a extração para cada um e, em seguida, compõe a uma modesta taxa de juros (cerca de 5 por cento, que é inferior à taxa de mercado) do meio de cada período até o  presente.  Somando tudo, ela descobriu que o dreno total chega a US $ 44,6 trilhões.  Este número é conservador, diz ela, e não inclui as dívidas que a Grã-Bretanha impôs à Índia durante o Raj.

 Estas somas são impressionantes.  Mas os verdadeiros custos desse dreno não podem ser calculados.  Se a Índia tivesse sido capaz de investir suas próprias receitas fiscais e ganhos cambiais no desenvolvimento - como o Japão fez - não há como dizer como a história poderia ter sido diferente.  A Índia poderia muito bem ter se tornado uma potência econômica.  Séculos de pobreza e sofrimento poderiam ter sido evitados.

 Tudo isso é um antídoto sensato para a narrativa otimista promovida por certas vozes poderosas na Grã-Bretanha.  O historiador conservador Niall Ferguson afirmou que o domínio britânico ajudou a “desenvolver” a Índia.  Enquanto era primeiro-ministro, David Cameron afirmou que o domínio britânico era uma ajuda líquida para a Índia.

 Essa narrativa encontrou uma tração considerável na imaginação popular: de acordo com uma pesquisa YouGov de 2014, 50 por cento das pessoas na Grã-Bretanha acreditam que o colonialismo foi benéfico para as colônias.

 Ainda assim, durante toda a história de 200 anos do domínio britânico na Índia, quase não houve aumento na renda per capita.  Na verdade, durante a última metade do século 19 - o apogeu da intervenção britânica - a receita na Índia caiu pela metade.  A expectativa de vida média dos indianos caiu em um quinto de 1870 a 1920. Dezenas de milhões morreram desnecessariamente de fome induzida por políticas públicas.

 A Grã-Bretanha não desenvolveu a Índia.  Muito pelo contrário - como o trabalho de Patnaik deixa claro - a Índia desenvolveu a Grã-Bretanha.

 O que isso exige da Grã-Bretanha hoje?  Uma desculpa?  Absolutamente.  Reparações?  Talvez - embora não haja dinheiro suficiente em toda a Grã-Bretanha para cobrir as somas que Patnaik identifica.  Enquanto isso, podemos começar explicando a história.  Precisamos reconhecer que a Grã-Bretanha manteve o controle da Índia não por benevolência, mas por causa da pilhagem e que a ascensão industrial da Grã-Bretanha não emergiu sui generis da máquina a vapor e de instituições fortes, como os nossos livros escolares diziam, mas dependia de violentos  roubo de outras terras e outros povos.

  Jason Hickel

 O Dr. Jason Hickel é acadêmico da University of London e Fellow da Royal Society of Arts.  Seu livro mais recente é "The Divide: Um Breve Guia para a Desigualdade Global e suas Soluções", publicado pela Penguin em maio de 2017.


===========•

Agrarian and Other Histories

Essays for Binay Bhushan Chaudhuri

Edited by Shubhra Chakrabarti and Utsa Patnaik 

Tulika Books

Agrarian and Other Histories

PUB DATE: May 2019

ISBN: 9788193926970

352 pages

FORMAT: Paperback

LIST PRICE: $30.00£25.00

PUB DATE: March 2018

ISBN: 9789382381952

352 pages

FORMAT: Hardcover

LIST PRICE: $62.00£52.00


sábado, 11 de abril de 2020

What Did India Learn from the Greeks? - James Romm reviews a book by Richard Stoneman (NYRbooks)

What Did India Learn from the Greeks?

The Battle of the Hydaspes between the troops of Alexander the Great and the Indian king Porus
Science History Images/AlamyThe Battle of the Hydaspes, in what is now Punjab, between the troops of Alexander the Great and the Indian king Porus, 326 BC; illustration from the Faits du Grand Alexandre, circa 1470
“They Came, They Saw, but India Conquered,” wrote the historian A.K. Narain in 1957, characterizing the effects of the Greek penetration into “India” (the ancient name included what is today Pakistan and sometimes easternmost Afghanistan). He referred not only to Alexander the Great’s invasion of the Indus Valley in 327 BC—the first large-scale encounter between Greek and Indic civilizations—but also to the era that followed, when Hellenic rump kingdoms ruled by strongmen rose and fell in northwest India and Bactria, its neighbor to the west. The presence in the region of these Hellenic states, and their occasional forays further east, created a zone of Greco-Indian contact, influence, and exchange, as well as occasional conflict, stretching from Central Asia to the Ganges.
Narain was one of the first Indian historians to write about the “Indo-Greeks,” the term he applied to the Hellenes who campaigned or settled in this part of the world. As revealed by his insistence that “India conquered” them, the inquiry into this age of contact has been complicated by issues of race, religion, nationalism, and, for Indian writers especially, the parallels (perceived or real) between Greek invaders and British imperialists. “The noun Indo-Greek…carries within it a restless tension,” the Hellenist Frank Holt recently commented in an address to a New Delhi academic conference. “That little hyphen stretches between Indo and Greek like the tightened rope in a tug-of-war between two great civilizations. It invites us to join a team at either end…to pull for a winning side.” Partisans in this struggle have sometimes taken wildly extreme positions or have reduced the discussion of Indo-Greek contact to polemical questions of which culture has first claim on a given advance or in which direction influences flowed.
Richard Stoneman, an independent scholar and editor who has made a career-long study of Alexander the Great and the legends about him, takes a sensibly moderate approach to such questions in The Greek Experience of India, when he even attempts to answer them. His book contains numerous “who influenced whom” case studies but casts a much wider net, wider even than its title indicates, for he is also interested in the Indian experience of the Greeks, which is much harder to recover. Drawing on a vast array of research, he has compiled a magisterial overview of “the Indo-Greek era,” beginning with Alexander’s crossing of the Hindu Kush mountain range in 327 BC and ending with the severing of contact about three centuries later. His goal is admirably broad-minded: to “peel back these curtains” of distortion that stood between India…
This is exclusive content for subscribers only.
Get unlimited access to The New York Review for just $1 an issue!
Continue reading this article, and thousands more from our archive, for the low introductory rate of just $1 an issue. Choose a Print, Digital, or All Access subscription.
If you are already a subscriber, please be sure you are logged in to your nybooks.com account. You may also need to link your website account to your subscription, which you can do here.